偽のサイの角は密猟者を撃退することになっていた。何が悪かったのか?

Probéiert Eisen Instrument Fir Probleemer Ze Eliminéieren

なぜ騒々しい技術が野生生物を保護できないことが多いのか。

この物語は、と呼ばれる物語のグループの一部です 分別のある

生物多様性の危機は説明した

数年前、シアトルを拠点とするPembientと呼ばれるテック系スタートアップが、 3Dプリントのサイの角 違法な密猟と戦うのを助けるために。

アイデアは単純に聞こえました。ハンターは貴重な角のためにサイを殺しているので、合成されているが同一の角で市場を氾濫させると、本物の需要が損なわれる可能性があります。これはサイの窮状への創造的なアプローチであり、保護団体が長い間抱えてきた問題です。 解決するのに苦労しました。 3Dプリンターで密猟者からサイを救うことはできますか?読んだ 1つの見出し 2015年に。

今日まで早送りすると、ペンビエントも他のテクノロジー会社もサイの角の市場を混乱させていません。スタートアップはお金がなく、商用製品を開発することにはほど遠い。他のいくつかの同様の取り組みがあちこちで現れました—最近では 2019年 、科学者が合成を作ることができると言ったとき 馬の毛から角が出ていますが、これらの製品はまだ普及していません。

同時に、ペンビエントのような企業は、キャンペーンにおける合成動物の部品の価値と倫理について科学者の間で議論を巻き起こしました 密猟に対して。一部の研究者は、偽の角を売ることは市場を混乱させ、サイを救うのに役立つ可能性があると主張しますが、より声高に 組織のグループは、そうすることで法執行を覆し、違法取引を後押しする可能性があると述べています。

この議論はまた、野生生物保護における技術の役割についての疑問を提起します。しばしば科学的な問題として認識されていますが、生物多様性の危機は 同様に 社会的、政治的、経済的問題。専門家は、密猟の経済的推進力から生息地喪失の政治的基盤まで、ハイテクアプローチが危機の根源を見落とすことがあるとVoxに語った。最先端のツールは 助けてくれると彼らは言いますが、それは生物多様性の全体像に取り組むために、そして保全に直接関与している人々と協力して開発された場合に限ります。

ケニアのナクル湖国立公園にある珍しい黒いサイ。

ジェームズワーウィック/ゲッティイメージズ

大きなアイデア:偽のサイの角で市場を氾濫させる

地球には5種のサイが生息しており、そのうち3種はアジア、2種はアフリカに生息しており、そのほとんどが絶滅の危機に瀕しています。たとえば、アフリカの絶滅の危機に瀕している黒いサイの数は、約90%以上減少しています。 1970年には70,000から約5,500 今日。 (これは、1990年代の過去最低の約2,400頭のサイからの上昇です。)

密猟はこれらの衰退の背後にある主要な力です。ハンターはサイを殺し、角を切り落としました。これは非常に価値があります。 地下市場では、生で1ポンドあたり約4,000ドルから8,000ドルで販売されています。 2019年のレポート1つ 。それぞれ数ポンドの重さがある多くのホーンは、中国、ベトナム、およびその他の東アジア諸国で販売されています。さまざまな病気の軟膏としてサイの角の粉を消費する人もいますが、 二日酔いやガンなど オックスフォード大学の経済学者で野生生物取引の専門家であるMichael’t Sas-Rolfesによると、またはそれらを富を意味する傾向のある貴重な装身具に刻みます。

何十年もの間、環境保護団体は、東アジアのサイの角の周りの消費者行動を変えるために、法執行機関やキャンペーンで密猟と戦うことを目指してきました。これらの努力のいくつかは助けになりました—密猟率は 彼らのピーク 2000年代半ば—しかし、生態系で重要な役割を果たしているサイと アフリカの草原を維持するのに役立ちます 、滅び続けます。

Pembientは、2015年に発売されたときに、この問題に正面から取り組んでいました。現在の市場価格の8分の1でホーンを無制限に供給することで、密猟者が命を危険にさらしたり、政府関係者が賄賂を受け取ったりするインセンティブを大幅に減らすことができます。 、Matthew Markus、Pembientの創設者、 書きました 会社が立ち上げて間もなくRedditで。

17世紀初頭の中国のサイの角から彫られたカップ。

ゲッティイメージズによるセピアタイムズ/ユニバーサルイメージズグループ

今日まで、サイの角は東アジアの市場で小物として彫られ販売されています。ここに、おそらく中国からの別のカップ。

SSPL /ゲッティイメージズ

同社は当初、合成サイホーンパウダーの開発に焦点を当てていましたが、最終的には、物理​​的な合成ホーンの開発に軸足を移しました。 3D印刷技術 。固体のサイの角は粉末よりも複製するのがはるかに難しい、とMarkusはVoxに語った、そして彫刻を購入しようとしている人々はかどうかを気にする可能性が低い それらは本物から供給されています。

米国を拠点とする企業であるRhinocerosHorn LLCやCeratotechなど、同様のアイデアを持つ他の少数の企業がここ数年で誕生しました。真剣に市場に浸透したものはないようです。

Rhinoceros HornLLCの共同創設者であるHuyenHoangは、 合成ホーンパウダーを作るために2012年に着手 、彼の会社は合成ホーンの概念を開拓し、実際にその製品を店に持ち込んだとVoxに語った。彼は、会社がどれだけ売ったか、それがまだ市場に出ているかどうかについては明言しなかった。同社にはオンラインでの存在感はありません。 Hoangは、Rhinoceros Horn LLCが、密猟の危機を別の方法で見た保護グループと衝突したことを示唆しました。私と私の共同創設者にとって政治が多すぎると彼は言った。

Ceratotechの創設者であるGarrettVygantas氏は、彼の会社はまだラボでサイの角をゼロから栽培することを計画していると述べましたが、製品の開発にはより多くのお金が必要です。実行可能なプロトタイプにはかなりの投資が必要であり、それは私が立ち往生しているところだと彼はVoxに語った。

一方、2019年には、上海のオックスフォード大学と復旦大学の研究者 論文を発表 それを示す 合成サイの角は、馬の尾の毛を束ねることで作ることができます。オックスフォード大学の教授で研究著者のフリッツ・ヴォールラス氏は、貿易を混乱させ、価格を押し下げ、サイの保護を支援することを目的として、この技術をさらに開発することを他の人に任せています。 言った ステートメントで。

密集した毛で構成された本物のサイの角の、縦方向(B)と断面(C)の2つの顕微鏡ビューを備えたサイの図。

Ruixin Mi、et al./ 自然

合成ホーンは密猟を抑制しますか?

この質問については多くの研究はありませんが、2つの研究は、同一の偽物が実際にコストを下げ、本物のホーンの供給を下回る可能性があることを示唆しています。

経済原理によると、合成ホーンの入手可能性はワイルドホーンの供給を減らす可能性があり、ワイルドホーンの売り手をホーン市場から完全に追い出すことさえできると、ウェイクフォレスト大学のエコノミストであるフレデリック・チェンは次のように書いています。 研究の1つ 、ジャーナルに掲載 生態経済学 2017.(Chenは、 他の研究 、「t Sas-Rolfes」とともに、これは同様に、合成ホーンが特定の条件下で密猟を減らすことができることを示唆しています。今年初めに発行されました。)

Markusによると、市場が偽物でいっぱいであることを知った場合、消費者間の信頼は失われ、それが本物のホーンの価値を低下させるでしょう。たとえば、購入希望者がホーン製品が偽物である可能性が50%あると考えた場合、購入者は50%安く支払う可能性があります。マーカス氏によると、彼らは取引をはるかに躊躇するだろう-そしてそれは最終的にサイを殺すインセンティブを制限する可能性がある。

しかし、多くの自然保護団体や動物福祉団体は納得していません。彼らは、地上の状況は経済モデルが私たちに伝えることができるものよりもはるかに複雑であると言います—そして3Dプリンターはもちろん、偽のホーンを作ることは単に悪い考えです。

インドの政府当局者は、2021年9月22日にカジランガ国立公園近くのスタジアムでサイの角を燃やします。角を燃やすことは、物議を醸すが広く使用されているアプローチであり、野生生物の違法取引を抑制することを目的としています。

ゲッティイメージズ経由のDavidTalukdar / NurPhoto

テクノロジーに対する最も説得力のある議論の1つは、それが邪魔になる可能性があるということです 法執行機関であり、場合によっては違法取引の法的保護を提供することさえあります。

何千もの動植物の取引を規制するCITESと呼ばれる世界的な条約の下では、サイの角を国際的に輸送することは違法です。合成ホーンが本物と見分けがつかない場合、条約が合成ホーンに適用されるかどうかは明らかではありません。そうでない場合、執行官は、違法であるかどうかを判断するために、偽のホーンから本物のホーンを区別する方法が必要になります。野生の角を輸送しようとしている密猟者は、そうでなければ彼らの運搬は偽物であると主張する可能性があります。

野生生物取引コンサルタントであり、米国魚類野生生物局の元野生生物監視官であるジョナサン・コルビー氏は、密猟者を保護していると述べた。彼らのアリバイは、「ああ、それは偽物であり、したがって犯罪ではない」可能性があります。

Markusによると、この問題を回避する1つの方法は、税関当局が検出できる偽のホーンにバイオマーカーまたは隠し署名を挿入することです。しかし、彼が認めているように、それは消費者が彼らを区別するための道も開きます。 研究は示唆している それらの消費者は野生の角にもっとお金を払っても構わないと思っていること。

世界自然保護基金(WWF)のような主要な保護団体も、偽の角でさえ野生動物製品の市場に燃料を供給し、密猟に燃料を供給する可能性があることを懸念しています。合成サイの角の作成は、依然としてサイの角の需要を支えていると、WWFの野生生物保護プログラムの副社長であるコルビー・ラックスはVoxに語った。言い換えれば、偽のホーンが増えると、本物の市場が本当に縮小するかどうかはわかりません。

Voxに話しかけた自然保護論者や科学者によると、いわゆるハイテクソリューションは、彼らが存在する社会的および政治的勢力の複雑な網をしばしば無視します。

WWFの保護アナリストであるFelipeSpina Avinoは、ド​​ローンを使用して、2017年にブラジルのアマゾンの自然保護区の一部をマッピングします。

ゲッティイメージズ経由のCarlde Souza / AFP

テクノロジーが機能する場合と機能しない場合

非営利団体Savethe Rhinoでの20年間の在職期間中、グループのCEOであるCathy Deanは、密猟をやめるためにテクノロジー企業によって提案された多くのアイデアを検討しました。サイの粉を作ることから、角に隠れるための秘密のカメラを作ることまで、これらの製品は、地上の現実から、そしてサイの個体数を管理する人々のニーズからしばしば切り離されている、とディーンは言いました。

私はかなり皮肉な信念を持っている、と彼女は言った、 サイの密猟の危機は、企業が絶望的で騙されやすいサイのサイト所有者がすべての問題の解決策になることを望んでいるため、試してみなければならないと感じる解決策を考え出すための商業市場を生み出したこと。

あるケースでは、彼女は説明しました、会社は連絡しました サイの角に挿入される追跡デバイスのアイデアでサイを保存します。ディーンは会社に製品に関する追加情報(デバイスの大きさ、バッテリーの持続時間など)を尋ねました。彼女は、そのようなものが実際に機能するかどうかを判断するのに役立つと述べました。それに応じて、ディーンは続けました、会社は単に彼女にデバイスのレンダリングを指さしました。それは文字通りドーナツのコンピューター製図であり、測定値やスケール感はありませんでした。私は、科学が地上の人々からよりよく知らされる必要がある方法の例として、講義でそれを使用します。

良い点は、地域コミュニティ、法執行機関、パークレンジャー、つまり実際に自然保護の課題に直接直面している人々と協力して開発されたツールです。 できる 密猟を制限するのに役立ちます。

たとえば、ケニアのマサイマラ国立保護区でのWWFの活動を見てみましょう。当初、このグループは、パークレンジャーが密猟を防ぐのを助けるために小さな監視ドローンを使用することを計画していました。しかし、保護区でレンジャーと数泊した後、WWFの自然保護エンジニアであるエリックベッカーは、ドローンは結局それほど役に立たないことに気づきました。代わりにレンジャーが必要としたのは単純な暗視でした、とベッカーは言いました。密猟者は暗闇の中で活動する傾向があるからです。

WWFは熱画像装置を提供しました—そして 出来た 。解決策のある場所にパラシュートで降下し、それを彼らの問題に適合させようとすることは、決してうまくいかない、と彼は言いました。大まかに言えば、ドローン技術は密猟を抑制するのに役立つという約束をほとんど果たせなかった、とWWFのLucksは付け加えました。

Sas-Rolfesによれば、支援を希望するグループは、他の生物多様性喪失の推進要因と同様に、密猟は科学や技術の問題ではなく、社会問題であることも考慮する必要があります。人々が野生のサイの角を薬効があると信じているために消費する場合、合成バージョンは適切な代替品ではない可能性があります。

自分の信念に基づいてサイの角を消費する人々を後援する—西洋のメディアとして 時々します —サイの角を使用することに対する否定的な態度が反発を引き起こす可能性があることを指摘し、Sas-Rolfes氏は、おそらくどちらも役に立たないだろうと付け加えました。あなたはほとんど目立つ消費を見てきました、と彼は言いました。伝統的な漢方薬などの伝統的な医療システムを信じる人々の見方を変えようとすることは、挑戦的であるだけでなく、鈍感、文化帝国主義、さらには人種差別の罪に問われるリスクがあります。で書いた 2020年論文 。科学者が伝統的な漢方薬をより深く理解し、それを実践する人々と関わり、介入が文化的に適切で社会的に両立することを確実にするならば、保全はより効果的であると彼は書いた。

少なくとも今のところ、合成ホーンで市場を氾濫させるという見通しは、仮説的なシナリオのままです。マーカス氏によると、ペンビエントには開発の次の段階に投資するのに十分な資金がなく、これまでのところ、ラボで素晴らしい結果は得られていません。それは、これらの製品を取り巻く論争や、それらがクリアしなければならない規制上のハードルは言うまでもありません。マーカス氏によると、それは私たちを非常に良い立場に置くことにはなりません。しかし、ご存知のとおり、まだ終了とは呼んでいません。